有一次和用戶討論到如果使用標準成本，能否在跨月銷售退貨的情況下，實現(xiàn)退貨的成本金額與原發(fā)出時的成本金額一致。
從邏輯上分析，如果使用標準成本法，系統(tǒng)入庫時會按照當前的標準成本增加庫存，對方銷售成本科目按照原金額沖回，如果此時標準成本沒有進行變化，即發(fā)貨時的標準成本和此次退貨時的標準成本是一樣的，那自然是沒問題的。不過很難保證在跨月退貨的情況下，標準成本沒有變化，尤其是對于發(fā)貨后相當長時間內(nèi)又發(fā)生退貨的情況（比如已經(jīng)跨年了），發(fā)布新的標準成本且標準成本和原來不一樣是非常可能的。那么此時在標準成本法下，庫存依然按照當前標準成本增加，銷售成本也會按照原金額沖回，兩者之間的差額就會體現(xiàn)到差異科目了。那么在標準成本法下，就無法實現(xiàn)在退貨時間點保持成本一致了。其實呢，也不是不一致，實際上，銷售成本退回金額和原值是一樣的，只是庫存金額不一致。一部分庫存金額提下在差異科目上了，這部分差異在月底分攤后，庫存的退貨金額和原金額就一致了。也可能出現(xiàn)其他情況，比如庫存入庫后，當月又重新發(fā)出了，那么當月沒有庫存承擔這個差異金額，那就無法實現(xiàn)庫存退貨金額和原金額一致了。當然，從總賬層面看，其實是一致的，只是具體到某個具體產(chǎn)品，就不一致了。 如果通過退貨訂單進行退貨，在標準成本法下，系統(tǒng)直接按照當前標準成本入庫，銷售成本和標準成本一樣（因為不是沖銷，沖銷金額無需和原來的成本金額保持一致）。這種情況下，如果更新了標準成本，就直接以更新后的標準成本作為退貨金額了，自然也就無法實現(xiàn)退貨成本與發(fā)出時的成本一致了。我們列個表格來體現(xiàn)下這兩種情況下的分錄已經(jīng)存貨、成本金額的變化。假設就發(fā)了一筆貨，數(shù)量為1，發(fā)貨時標準成本為100，退貨時標準成本為80，且在發(fā)布新的標準成本時無庫存，未產(chǎn)生價格調(diào)整差異。
這看起來有點意思哈，退貨方式不同，直接導致了資產(chǎn)損益金額的變化，因為退貨訂單等于重新購進了這個庫存，且以新的價格購進，而沖銷退回則相當于原路返回。我們總結(jié)一下：在標準成本法下，如果要想實現(xiàn)按原成本金額進行銷售退貨，建議按照沖銷的方式進行銷售退貨，此時在月底分攤差異后，能夠?qū)崿F(xiàn)庫存金額和銷售成本金額均和原成本金額一致，其中庫存金額在退貨時間點可能不一致，在月底一致，銷售成本金額則在退貨時間點是一致的。其實，如果使用退貨訂單的方式，筆者認為系統(tǒng)也可以實現(xiàn)和方式1一樣的邏輯，比如輸入原退貨訂單，系統(tǒng)就自動取原成本金額作為銷售成本退貨金額，庫存仍然按照新的標準成本入庫，兩者之間的差額作為差異，這樣就和方式1產(chǎn)生了一樣的效果，筆者這里舉得例子是沒有參考訂單，無法參考原有銷售成本金額，系統(tǒng)就按照新的標準成本同時作為庫存和銷售成本退貨金額了。因此，標準成本法下，因為系統(tǒng)總會基于當前標準成本體現(xiàn)庫存的增減變化，損益端其實是可以和原成本金額保持一致的，存在邏輯矛盾的是庫存端。
點晴模切ERP更多信息：http://moqie.clicksun.cn，聯(lián)系電話：4001861886
該文章在 2023/12/7 10:39:10 編輯過
400 186 1886
